锚索价格 知名茶饮卷入抄袭风云，当事东说念主复兴

锚索价格

（文/刘媛媛 编著/周远）

日前，新茶饮行业的知名——喜茶，因为居品宣传物料存有抄袭争议，而被奉上了微博热搜。

该事件缘由是，茶叶“念草木中”（以下简称“念”）首创东说念主夏正发布称，喜茶疑似在周内两次抄袭“念”的宣传作品，但愿获取个讲解。

而喜茶面则暗示，夏正所指出的两处疑似抄袭内容中，有处是与非遗技俩传承东说念主作的原创，不存在抄袭情况；另处有争议问题，公司正在超越核查阐明。

双各执词。对此，不雅察者网分别采访了喜茶、夏正和联系常识产权讼师，以事件经过、追踪进展，并解读背后的法律问题。

喜茶被疑两次抄袭

“咱们决定出来发声，中枢是度重复的终止周期，周2次确切太吓东说念主了。”据夏正显现，念早发现喜茶有抄袭嫌疑，是因为公司作的外部演看到了喜茶本年3月13日发布的“春茶”。

从截图来看，喜茶联系画面中知名戴着竹帽的采茶东说念主正在采茶、摊茶、炒茶，左上角标注了“采”“炒”等字样。念此前发布的里，同样也知名戴着竹帽的采茶东说念主在作念肖似的当作，并在东说念主物上标注了“采”“摊”“炒”。

因此，念面以为，喜茶该的宗旨、置景、构图齐与我方客岁3月发布的视觉度相似。但其时，夏正团队对于要不要出来发声，还存有徬徨。“对于咱们这种小来说，这个阶段与巨头有争端定是会让业务分神的。”

念与喜茶宣传对比 锚索价格

终决定发声，是念面发现，喜茶2025年3月18日发布的“燕转头”联系行径，称呼和吸收的风筝宗旨也与念之前发布的居品肖似。证据念官公众号，2023年9月，其出了款“燕转头”茶叶居品，在宣传图上吸收了风筝宗旨。

夏正暗示，燕转头这个单品是念与书院基金会的联名居品，领有外不雅缱绻利。“诚然‘燕转头’是宋词名句，风筝亦然非遗本领之，但弱水三千，为何喜茶非要取别东说念主用过的那瓢来饮？”“咱们挂念还会有下次，以为也许发起这个猜度是有价值的。”

针对念的质疑，喜茶面复兴不雅察者网称，“燕转头”视觉为喜茶与国非遗技俩曹雪芹风筝代表传承东说念主、曹雪芹风筝附近东说念主缪伯刚先生共同创作，风筝形象与海报视觉，均为喜茶与缪伯刚先生原创。

至于短内容中响应的其他问题，公司也在超越核查阐明。“咱们已与发布调换，积妥善处罚问题。”喜茶联系矜重东说念主暗示。

刻下，“春茶”联系已被喜茶面下架。

夏正对于喜茶面的复兴并不安靖。“其实热心点落到燕转头上仍是有点偏了，咱们冷落的周两次涉嫌，为什么喜茶只否定燕转头呢，不行将“春茶”和“燕转头”分别红两件事来看。若是“燕转头”一身出现，咱们可能不会发声，古诗词不是谁利，但在“春茶”之后出现，就很难让东说念主服气这是个未必。”

争议部分难以定

由于事件握续发酵，“喜茶被疑抄袭”度登上微博热搜，网友们也纷繁参与了猜度，锚索他们对此事看法不。

从夏正的抖音指摘区不错看到，有部分网友暗示，看过对比后照实嗅觉有相像的地，作念原创不易，维持念维权；也有部分网友以为，摘茶、选茶经由本就样，另外春天也容易料想风筝，说抄袭有点不隧说念。

夏正抖音指摘区网友留言

对此，不雅察者网商榷了联系讼师。上海隆天讼师事务所讼师朱悦认为，著述权法保护的不是“想法”，而是“抒发”，即“对想法的具体推崇内容”。两个主体也有可能使用雷同的创意创造出同样的作品，这在法律上齐是允许的。

“就‘想法’来说，若是两者的创意象法中齐有‘采茶东说念主’‘风筝’等元素，并不行径直就界说为‘抄袭’。”朱悦暗示，在著述权侵权延迟中，粗野愚弄“构兵+试验相似”的判断门径。

念的发布在先，被不特定公众齐不错看到，那么“构兵”就莫得问题，在这个事件中判断是否“试验相似”是。判断的面可能包括：举座的内容、场景内容（东说念主物元素、服装、说念具、当作拍摄视角、构图、明后等）。

朱悦同期强调，诚然当今喜茶仍是下架“春茶”联系，说明喜茶可能认为有点问题或者避浮松，但这照旧不行代表喜茶自认了“抄袭”。

北京浩天（南京）讼师事务所缪广东讼师亦指出，本次事件是在市集竞争环境下，企业宣传行径中波及著述权侵权争议。证据《中华东说念主民共和国著述权法》三条文章：作品是指体裁、艺术和科学域内具有创并能以定花样推崇的智商放弃，包括照相作品。

其中对作品保护界限、侵权行动界定等条件，决定事件放弃的基本走向。即先审查被指控抄袭的作品，阐明其是否符著述权法保护条件，若作品具备创且已发表，便落入法律保护限度。其次再认定是否试验相似，紧密比对双、图文内容与花样。从内容情节、居品展示、宣传宗旨、创意抒发，到拍摄手法、编著手段、音乐搭配等，考量相似进程。

因此，对于是否组成抄袭并非指想想或创意上的相似，而是侧重于作品具体抒发式的相似。

“就燕转头而言，我个东说念主认为该词并非念创造的词汇，且纸鸢属于非物资文化遗产，二者成分的集并不行认定组成抄袭，即使两企业在创意上相似，然而从收集流传的对比图文看，认定抄袭存在定的迤逦。”缪广东说说念。

据悉，念面已在3月28日向喜茶发送了讼师函，双也正在调换中，仅仅刻下还莫得详情的终放弃。

夏正告诉不雅察者网，其主张不是要补偿，致使莫得要求喜茶说念歉，仅仅但愿梗概在行业内起到正面影响。“这事自己是否在法律上组成侵权，除非确切讼事，不然齐不会有详情的谜底，咱们小企业不肯意涉足旷日握久的纠缠中，是以仅仅想聊聊如何作念事情是对的。”

两位讼师也暗示锚索价格，此事件为企业带来警示，作念好常识产权审查，包括创意、元素、素材等着手的充分规，才智走得稳远。