（开始：麻省理工科技评述）成都钢绞线多少

裸盖菇素（psilocybin）是种存在于迷幻蘑菇中的化学物资，因有致幻果而广为东谈主知。近期，这类致幻物资不知怎的完成了从反主流文化到临床征询的卓绝，正在被探索用于各式健康域，包括疗抑郁症、创伤后应激阻截（PTSD）、成瘾，致使肥美。

曩昔十年间，科学界对这类药物的兴致呈爆发式增长。但大多半迷幻药临床试验鸿沟较小，且面对重重清贫。好多试验后果令东谈主失望，梗概说莫得定论。本周早些时期发表的两项征询赶巧讲明了征询这类药物有多难。在我看来，它们也标明这些物资被过度炒作了。

这两项新征询王人聚焦于裸盖菇素疗抑郁症的有，也王人试图应付迷幻药临床试验中大的挑战之：科学所说的“盲法（blinding）”问题。

熟悉新药有好的法是进行立地对照试验。在这类征询中，部分志愿者罗致药物，另部分罗致劝慰剂。为了公道比较，志愿者不应该知谈我方得到的是药物如故劝慰剂。但这种试验对致幻身分来说，险些不可能作念到。险些统共东谈主王人能分辨出我方吃的是裸盖菇素如故假药片。致幻反馈会径直浮现谜底。尽管如斯，这两项新征询的作家如故试图克服这挑战。

在项征询中成都钢绞线多少，支德国团队给 144 名难抑郁症志愿者分辩使用了剂量或低剂量的裸盖菇素，梗概种“活”劝慰剂——这种劝慰剂有本人的生理反馈（但不会产生致幻果）——同期配心理疗。在他们的试验中，志愿者和征询东谈主员王人不知谈谁得到的是药物。

服用裸盖菇素的志愿者如实有所，但进度与劝慰剂组莫得显赫互异。天然裸盖菇素组在六周后的症状缩小幅度大，但作家写谈，“两组后果之间的不合使得征询论断法治服。”

二项征询的作家给与了不同的政策。加州大学旧金山分校的巴拉兹·西盖提（Balázs Szigeti）和共事们征询的是所谓的“洞开标签”试验，涵盖了迷幻药和传统抗抑郁药。在这些试验中，志愿者知谈我方什么时期在服用迷幻药，也知谈什么时期在服用抗抑郁药。

团队评估了 24 项这类试验后发现，迷幻药并不比传统抗抑郁药有。后果令东谈主失望。

“当我联想这项征询时，我思当个很酷的迷幻药科学，讲明注解即使研究到盲法问题，迷幻药也比传统抗抑郁药好得多，”西盖提说，“但很缺憾，数据得出了相背的论断。”

征询还揭示了另个问题。在传统抗抑郁药的临床试验中成都钢绞线多少，劝慰剂应十分强。抑郁症状往往用量表来忖度，在试验中，抗抑郁药般能让症状镌汰约 10 分。劝慰剂约莫能镌汰 8 分。当药物监管机构谛视这些后果时，得出的论断是：比较劝慰剂，抗抑郁药迥殊多镌汰了 2 分。

但在迷幻药试验中，活药物和劝慰剂之间的差距要大得多。英国丁堡大学临床神经病学荣休西宾大卫·欧文斯（David Owens）示意，锚索部分原因是服用迷幻药的东谈主知谈我方得到了真药，并期待它能我方的症状。

但还有部分原因来自那些知谈我方莫得得到真药的东谈主。西盖提说，当你拿到劝慰剂时这点十分昭彰，况兼这可能令东谈主失望。科学们早就果断到“反劝慰剂应”（nocebo effect）是劝慰剂的“阴毒双胞胎”——实质上，当你预期我方会疼痛时，你就真是会疼痛。

得到劝慰剂后的失望感略有不同，西盖提把它称为“浮现剂应”（knowcebo effect）。“这有点像种负面的迷幻药应，因为你照旧看穿了我方吃的是劝慰剂，”他说。这种好意思瞻念会曲解迷幻药临床试验的后果。西盖提说，传统抗抑郁药试验中，劝慰剂能症状约 8 分，而迷幻药试验中，劝慰剂只可约 4 分。

“若是活药物相通了约 10 分的症状，那看起来迷幻药比劝慰剂多了约 6 分，”西盖提说，“这制造了种纷乱疗的假象”。

那为什么曩昔那些鸿沟较小的试验取得了如斯多的平和？好多征询发表在顶期刊上，伴跟着兴隆东谈主心的新闻稿和媒体报谈。即使论断并不解确的亦然如斯。我直认为，若是换成任何其他药物，这些征询可能根柢不会受到平和。

欧文斯说，部分原因是心理健康域的从业者太渴慕新的疗妙技了。自从采选 5-羟胺再吸收扼制剂（SSRI）问世以来，约莫 40 年间险些莫得什么改进。“精神医学被旧表面拘谨住了……咱们不需要又种抑郁的 SSRI。”他说。

我直追念迷幻药被过度炒作了——东谈主们可能会罪恶地认为它们是精神健康阻截的药。我也追念有脆弱东谈主群因自行尝试而受到伤害。西盖提的成见有所不同。研究到劝慰剂应已被讲明注解的有，也许炒作并非是赖事，他说。“劝慰剂反馈的实质即是对疗的生机，”他说，“患者的生机值越，他们可能好转得越多。”给热度降温反而可能让这些药物的果扣头。

“归根结底，医学的打算是匡助患者，”他说，“我认为大多半精神健康患者并不介意我方嗅觉好转是因为生机和劝慰剂应，如故因为药物的试验作用。”

论怎样，咱们需要信得过地弄明晰这些药物到底在作念什么。也许它们能匡助些抑郁症患者，也许不可。正视迷幻药临床试验中各式罗网的征询是不可或缺的。

原文相接：

https://www.technologyreview.com/2026/03/20/1134419/psychedelics-overhyped-psilocybin-depression-placebo/

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述成都钢绞线多少，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。