预应力缓粘结钢绞线 日首相再度发难, 矛头直指中俄朝, 不到24小时, 中方连送两句话

日本最近火药味十足，从高层开始。高市早苗在媒体面前点名中国、俄罗斯、朝鲜，称印太安全形势发生了急剧变化，年内要修订“安保三文件”，原因是“要守护日本的独立、和平以及国民的生命和生活”，并且强调“基于法治的自由开放的国际秩序面临着更多的挑战”。

“安保三文件”的修订不是修辞，而是路线上的调整，主要有三点：第一，钱要到位，防卫费继续增加，冲高GDP占比2%，为发展进攻性武器、扩军提供财政支撑；第二，制度松绑，战后对日本军事化限制的闸门可能会被提起，包括“无核三原则”以及武器出口的边界，已经出现了一些突破的苗头；第三，指向更加明确，把中俄朝列为最主要的防范对象，围绕“对敌基地攻击能力”等进攻性部署做文章。

很多观察者认为，在自己的安全框架之下扩军、合作是主权国家的选择。把对方正常的举动说成是威胁，而自己则军事扩张一路狂飙，叙事的双标性很强。事实上，日本多年以来一直在挤压“专守防卫”的边界：防卫费年年增加，目标直奔2%；加强西南诸岛和琉球一线的前沿部署；海上远航与“印太部署”频繁，“准航母”亮相、联合军演常态化。用“应对威胁”来扩张，实质上是把军事触角伸向远方。

这次修改实际上就是再拧动战后局面的螺丝，背后则有右翼势力想达到“国家正常化”的目的。高市早苗是保守派的代表，强硬表态可以制造紧张、凝聚国内支持，还可以讨好盟友、争取更大的发言权。中俄两国合作基础稳固，韧性强，朝鲜对日本军事化十分警惕，尤其是核门槛红线不能容忍。日本想通过修改安全文件来施加压力，表面上看是主动的，实际上容易招致更强的反制，使自己的安全更加复杂。

周边国家对于和平稳定的诉求是一致的，印太安全应该依靠对话、互信、合作而不是阵营对立。日本拉拢盟友、挑动对立，会被中俄朝坚决反对，也会引起很多国家的担忧。即使是盟友也不希望日本军事力量过大，打破地区军事平衡。美方两次发出信号，日本没有必要发展核武器，锚索态度已经说明问题。

高市表态之后不到24小时，中方就回了两句话，分量很重：第一是历史教训非常深刻。二是中方同全世界爱好和平的国家与人民一道，决不允许日本右翼势力重走历史老路，决不允许军国主义东山再起。把历史搬到当下，《开罗宣言》、《波茨坦公告》对日本的约束是国际法文本，日本宪法对军力发展的限制来源于战后共识。任何绕线的行为都会使周围的安全部感受到威胁。

日本的情况是，修改“三文件”不只是一种技术上的改词改条，更是一种政治路线的选择：预算提高、制度放松、目标对准特定国家，在国内可能受到欢迎，在国外则反应比较复杂，有人支持，也有人反对。如果要一直加速的话，前面就会出现岔路而不再是直道。舆论场上也是分为两派：一派认为应该扩大军备“时代变了要强硬”，另一派则认为经济和民生更重要。东亚各处担心军备竞赛影响民生、历史阴霾再现。

更敏感的部分是“无核三原则”、武器出口等等。如果继续放松的话，除了法律变动以外还会有许多连锁反应。一旦“对敌基地攻击能力”落实到部署阶段，周边国家的警报等级就会提高，军事对抗也会由理论变为日常。另一条路就是降温增沟通：海上通道要保持畅通，供应链要稳定，经济要喘息都需要互信；互信来源于透明政策，不把对方踩入敌对名单，把话说开降低误判。

接下来怎么走，就看日本会不会继续踩油门了，会不会在一些重要条目上收手，会不会把“威胁叙事”的调门降下来。若不收手，中俄协作继续，朝鲜保持警惕；周边国家为了安全和经济考虑，在对话和防范之间寻找平衡点；国际社会对日本军事化以及历史问题更加挑剔，越线行为会被放大，孤立感会增强。

讨论该议题时要保持克制理性，不能用历史记忆来讨好情绪，也不能用恐惧来掩盖事实预应力缓粘结钢绞线，该批评的要批评，该提醒的要提醒，对话的大门不能关上，底线不能抹去，尽量把复杂的问题讲清楚。把稳住的心放在心里，不能让热闹掩盖住自己的焦虑，不能让焦虑左右自己的判断。