封面新闻记者 杨峰锦州15.24钢绞线每米重量
8月6日，香港宏福苑大火立访谒委员会在官网公开了跨部门访谒组的终访谒汇报，同步刊载了汇报及多名证东说念主的简报。汇报认定这场大火缜密外事故，可能由烟头类的阴燃火源燃烧宏昌阁平台堆积的可燃物料引起。竹棚、安全网、发泡胶板等浩繁易燃物，则令火势以荒废的速率推广。
2025年11月26日，正在进行大型维修的香港宏福苑发生失火，变成168东说念主损失（含1名殉职消员）、79东说念主受伤。8座楼宇中7座受火势波及，924个住宅房屋受到不同进度损毁。2025年12月12日，香港特区行政主座晓示竖立宏福苑大火立访谒委员会，访谒事件缘起及联系事宜。至2026年7月，访谒委员会共组织30场听证会。
2025年11月27日凌晨，宏福苑失火现场。照相：杨峰
活气原因：或为2米杂物中的两个烟头
据终访谒汇报，现实活气时辰断为2025年11月26日14时30分至14时43分之间。14时43分，闭路电视拍到有燃碎屑从宏昌阁陨落至自行车停放处；但个报警电话要到14时51分才入消处。当日香港挂有红火警危机警告，相对湿度仅40至50，有益于阴燃火源引燃可燃物。
汇报所附相片浮现，活气点位于宏昌阁104室及105室室外平台外墙凹角位，此处堆积了浩繁纸板、塑料袋、塑料板等易燃杂物，残留物达2米。杂物中包含安全网、棚架踢脚板、荫庇窗户的发泡胶板等；瓦砾中还发现两个烟头。
活气点瓦砾中发现的烟头。图据终访谒汇报
现场凭据与证供同期指向工地存在抽烟情况。据终访谒汇报，闭路电视拍到事发当日14时11分及14时45分，分裂有工地工东说念主在宏昌阁楼顶抽烟；就大维修工程进行的2011份问卷访谒中，有105东说念主暗意曾目睹抽烟、闻到烟味或发现烟头。
在摈斥助燃剂放火、焊合功课、电力故障、石油气清晰等缘起后，汇报合计此次失火有可能是不测事故，缘起可能是燃烧的烟蒂等阴燃火源，着活气场地的可燃物料。据袁国杰素质汇报，试验浮现活气点物料中纸箱易被燃烧，11秒即可燃烧。
凹角烟囱应：火势两分半钟从1楼窜至31楼
宏福苑是1983年落成的楼宇，8座楼宇各31层、共1984个房屋，2024年起伸开大型维修。自2024年7月起，各座外墙搭满竹棚架及安全网，至事发时仍未打消。
活气前宏福苑楼宇被棚架安全网全体包围锦州15.24钢绞线每米重量。图据终访谒汇报
棚架内的竹枝及万般可燃物。图据终访谒汇报终访谒汇报
汇报细目了三种主要的火势推广花样，其中种——沿外墙凹角快速垂直推广——为要道。所谓凹角，即楼宇外墙内凹形成的直角天井，三面被墙壁包围。火焰在其中如同被困进条垂直烟囱——热气流和火焰被两侧墙壁夹住，法向四周扩散，只可沿墙壁朝上急速蹿升，速率远非平整外墙可比。据终访谒汇报，共有12处凹角位置活气，触及6座楼宇，推广至31层。汇报保守筹备，火警汇报的前2小时内已有逾470个房屋受波及。
凹角构型是火势的“加快器”。汇报请托消工程袁国杰素质进行考证。2026年1月底至2月初，四川轻化工大学大型失火试验基地以三层模子，1:1复制了宏福苑的凹角构型，共进行13项主试验。失火严重度试验浮现，头30分钟火势发展逐渐，后来热开释率在30至34分钟内由1兆瓦飙升至24兆瓦，不久即达到29兆瓦峰值——高出于合法内巴士或重型货车活气的规模。
宏泰阁西侧凹角火势急速推广。图据终访谒汇报
据袁国杰素质简报影片，失火能源学模拟（FDS）跨越浮现：在大火场景下，火焰约120秒推广至10楼，约146秒直抵31楼楼顶，即约两分半钟；峰值热开释率达755至834兆瓦。
宏说念阁凹角火势垂直推广。图据终访谒汇报
棚架自身便是庞大的燃料库。据终访谒汇报的火载分析，活气点棚架的竹枝共1296.2公斤，占可燃物总能量的77.9。汇报指出，烟囱应般的凹角、可能穷乏阻燃能的安全网及帆布、平台堆积的可燃物——多重成分类似，令居民应酬时辰为有限。据USMANI、江早晨汇报的CFD模拟：50兆瓦火源下，凹角内火焰数秒内即窜逾100米直达楼顶；雷同条目下，平整外墙的火焰仅窜至33米。
燃安全网产生的火焰滴落物。图据终访谒汇报
火警升时辰线直不雅反应了推广速率：2025年11月26日14时51分：接报，列火警。15时02分：升为三。15时34分：升为四。18时22分：升为五，其时已有171辆车、718名东说念主员到场。至22时30分，同期参预车辆达221辆、东说念主员989东说念主——车辆高出于典型五火警的8.5倍，东说念主手9倍。
据访谒组组长林建军的简报，整场事故累计搬动消车581辆、救护车217辆、消东说念主员3531名、救护东说念主员2643名。直至27日21时31分，火势才被包围。11月28日凌晨3时15分受控，上昼10时18分粗略扑灭。
USMANI与江早晨在简报中直言，宏福苑大火“严格来说并非同类事故的例，仅仅规模空前”——1987年伦敦国十字车站大火（31死）、1996年香港嘉利大厦大火（41死）、2017年伦敦格兰菲尔塔大火（72死）齐是前车之鉴。但格兰菲尔塔外墙火势快也不外每分钟8米，远慢于本案每秒10米的推广速率锦州15.24钢绞线每米重量，“在要紧建筑失火史向前所未有”。
伤一火惨重的五大成分
据终访谒汇报，失火致浩繁伤一火有五大成分。
其，火势急速及大面积推广，令居民受困风险大增。 有居民开门查看，仅数秒钟走廊即被浓烟充斥。宏泰阁对佳耦发现火警尝试逃生，约1分钟后走廊已失，被动折返。至少23名工地工东说念主疏散后折返楼顶取回个东说念主物品，踏进险境。
其二，燃的棚架颓残堵塞楼宇收支口。 宏昌阁后门14时57分、正门15时05分即被堵塞；宏泰阁正门15时20分、后门15时30分被堵，居民法经大地出口逃生。闭路电视拍摄到，宏泰阁有居民乘电梯到大地层，因懦弱火势魂不负体，在楼层与大地之间往复，终不幸受难。
其三，火警警报系统停用。 据终访谒汇报，事发前一说念8座楼宇的火警警报及消系统均因大维修而停用，失火发生时其中6座的警报系统未能启动。访谒说明，警报为止电路的保障丝因过电流毁，消增压泵与警报系统统用同电路，雷同法启动。事发当日14时48分，宏昌阁保安员钟姑娘发现火警后击碎手动报警按钮，警报却未有响起。汇报指出，若系统平淡运作，本可在14时48分至14时58分——火势尚未扩大的黄金窗口——向全苑居民示警。
其四，发泡胶窗挡板。 大维修时代，经办商在多个房屋窗户外侧安装发泡胶（聚苯乙烯泡沫）板。据终访谒汇报，291份居民口供中仅14.7暗意曾目睹火或烟，579份问卷中惟有8.3，这不错定发泡胶板守密窗户，令浩繁居民未能趁早察觉火情。发泡胶自身易燃，燃熔滴落下激勉基层二次活气，穿后形成启齿让火焰入屋，并产生氧化碳等有毒气体。香港屋宇署合计，于窗户安装发泡胶板涉嫌违抗《建筑物（建造）规例》及《消安全守则》的多项条规。
其五，逃生通说念的耐火条目受损。 据终访谒汇报，大维修时代全苑8座楼梯窗户共有36组位置被拆去原有夹丝网玻璃、换为行径板材，浓烟经板材裂缝浸透楼梯间。仅宏泰阁楼梯间，预应力钢绞线就有26东说念主因吸入浓烟损失。据袁国杰素质简报，原有夹丝网火玻璃可抗拒外墙火焰至少7分钟；以木板封窗则4分40秒即被燃烧。
据终访谒汇报，168名死者中，114东说念主为65岁以上父老，小的仅6个月、大的98岁。死因以吸入浓烟多（91东说念主），火致死65东说念主，吸入浓烟兼火致死8东说念主，另有4东说念主为多重原因。宏泰阁82死、宏昌阁（活气点所在楼栋）81死，为惨重两座；宏新阁仅2死——汇报分析，因该座火势推广相对较晚，加上消队的拦阻策略为居民争取了逃生时辰。
USMANI、江早晨汇报跨越线路了损失场地的散播。宏昌阁81名死者中，24东说念主死于全球走廊及楼梯；宏泰阁82名死者中，38东说念主也死于这些区域——走廊楼梯自身几可燃物，死者应为吸入浓烟致死。15东说念主死于宏昌阁9个仍有房间未过甚的房屋、17东说念主死于宏泰阁9个类似房屋；宏昌阁26楼02室及12楼02室未受火焰波及，仍分裂有1东说念主及4东说念主遇难。汇报以宏昌阁某层02室了浓烟夺命的进程：15时不久，04室两名居民逃至02室拍门遁迹，四东说念主困于室内，烟气经门缝浸透，足以致命。
USMANI、江早晨汇报以“可用安全疏散时辰”（ASET）框架作出判断：14时56分至57分，宏昌阁14楼楼梯已充满浓烟，受保护楼梯失去安全。而前述警报停用与发泡胶板守密的双重成分，令大多数居民此时致使不知说念发生了失火——安全疏散时辰在居民启动疏散之前，即已归。
两位写说念：“自垂直火势推广启动，通盘楼层的居民在物理上已不行能安全逃生。”又指，即使消响应再快，也法弥补建筑缠绵、维修、惩办与居民行径上的波折。
据终访谒汇报，唯的消员死者是消员何伟豪，37岁。15时12分，他在宏泰阁自行车停放处协助名坐轮椅的老媪后与队友失踪，误入宏泰阁，带领呼吸器乘电梯往25楼。15时22分，他发出Mayday（热切求救）讯号，报称被困30楼，但未报出所在楼宇，令补救队难以定位。15时55分，他被发现晕厥于宏泰阁外正在燃的棚架上，送院后证实损失。汇报指其死因为火及吸入浓烟，验尸所见毁伤符从处陨落，断他曾尝试经破窗爬出棚架求生。
考证：若安全网阻燃，火势或可自行灭火
袁国杰素质是香港城市大学建筑工程讲座素质、注册业工程师，其汇报于2026年2月10日呈交立委员会。
其汇报浮现：失火能源学模拟中，经受阻燃安全网的场景火势未能推广，峰值热开释率仅约30兆瓦；经受非阻燃安全网及从宏志阁相聚的安全网的场景，火势推广，峰值分裂达747及795兆瓦。汇报合计，要是宏福苑使用的安全网和帆布具备阻燃能，开首的火势或者会自行灭火，不会推广，受波及的建筑物数目也会减少。
汇报同期线路了安全网的来源：警从唯未受灾的宏志阁相聚的安全网样本，与大维修经办商2025年9月订购、运往宏福苑的2500张标注“绿不阻燃网”出自同坐蓐商。测试标明，这些安全网的火势推广速率比阻燃网致使东说念主工降解的非阻燃样本快，且被一说念尽，“很可能不具备阻燃能”。
抵消部门的现场推崇，USMANI、江早晨汇报给以信赖。指，面临如斯规模与情境的空前事故，消处现场“可取舍的额新手动高出有限”，联系建议并非针抵消处在武艺故中的推崇。
风场模拟还施展了火场的个“谜题”：宏志阁为何是8座中唯幸的楼宇？据终访谒汇报的CFD风场模拟，当日风场莫得把火焰、热气流或燃碎屑带向该座。损毁相对微弱的宏健阁，也恰公正于风场的回流区。
2025年11月28日，宏福苑失火现场隔邻，东说念主们送来的鲜花。照相：杨峰
定：这是系统失败
USMANI与江早晨在简报中将祸害拆解为头重脚轻紊的六步：凹角内可燃物堆积提供二次引燃源；凹角几何放大烟囱应，朝上加快推广；凹角连通逃生楼梯，浓烟侵入；凹角内侧单层玻璃不到分钟幻灭，火焰入屋；客厅窗户穿，逐一房屋被吞吃；楼顶喷出的燃碎屑燃烧其他凹角。全苑24处凹角中12处活气，周而复始，“如同连环引爆的火药”。
两位在简报中判定，这“先是系统失败，须在全球策略层面检验”：现行监管轨制允许打散工程使用可燃物料——因其不被视为建筑外墙的部分；轨制允许整栋建筑被可燃物料包裹的情况下，居民不竭居住。宏福苑多座相邻楼宇同期被同可燃外壳包裹，时辰“远年”，直言这已“挑战‘临时’二字的含义”。
USMANI、江早晨汇报提议12项可即时实行的建议，包括：凹角空间内辞谢使用、存放或安装任何可燃物料，改以金属棚架；安全网、帆布须严格阻燃，辞谢以发泡胶作窗罩；辞谢多座相邻楼宇同期包棚；楼梯及电梯大堂面向凹角的窗户，加装不低于60分钟耐火能的火玻璃；将凹角视为建筑的尽头垂直竖井，比照电梯井的火规例监管等。
两位还指出，宏福苑的缠绵大体符1983年落成时适用的1976年《火警逃生路线守则》，但按现行2011年《消安全守则》研究则多处不符——举例走廊与楼梯之间未设烟门廊、楼梯夹丝玻璃窗需耐火等。终访谒汇报建议竖立责委员会检验香港建筑规例，“规不应成为业主、缠绵师、运营者与惩办者出事时的挡箭”。
2025年11月28日，宏福苑失火现场隔邻的东说念主们。照相：杨峰
后续追责：35东说念主被捕，7东说念主2公司被控25项罪名
在立访谒进的同期，刑事追责已先行伸开。据香港警发布的信息，2025年11月27日（失火发生次日），警即以涉嫌误罪拘捕负责维修大厦的工程公司三名负责东说念主；廉政公署同日竖立案小组，11月28日在多区拘捕工程参谋人、棚架承包商等11东说念主。至12月3日，警再拘捕6名消安装供货商；12月5日特区政府通报，访谒浮现涉事工程存在“有预谋地混使用不规非阻燃围网”的行径。
2026年6月10日，警与廉署精采落案告状7东说念主及2公司，共25项控罪。其中，工程总承建商宏业建筑工程有限公司时任董事兼技巧董事何建业、参谋人公司鸿毅建筑师有限公司董事黄侠然及注册历练东说念主员吴跃，连同两公司，被控5项误罪。控指他们未履行监管修葺工程的严慎职守，未确保所用物料和工程顺次符安全规范，以致火势速即推广变成浩繁伤一火。廉署另以串谋应用、洗黑钱、企图妨碍法令平允及逃税等20项罪名，告状一说念7名被告及2公司。大维修余款逾1.1亿港元已于7月清偿业主。
案件6月10日下昼在西九龙裁判法院提堂，法庭逐宣读168名死者姓名。何建业、吴跃、黄侠然三东说念主不准保释，案件押后至9月2日再审。手机号码：15222026333相关词条:设备保温 塑料挤出机厂家 预应力钢绞线 玻璃丝棉 万能胶厂家
1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。